全世界范围之内，有关于疫情的信息呈现出泛滥的态势，在此情况之下，众多大的社交平台，最终开始采取行动去整治谣言，然而此举的行动速度以及所收获的效果，却引发出了广泛的质疑。
平台行动时间差
先采取行动的是短视频平台TikTok，在2，0，2，0年1月下旬时，平台上出现了自称是加拿大首例患者的虚假视频，该平台于当天很快就删除了内容，并且公开声明会打击欺骗性信息，它的反应速度是在当时候的一众平台里显得不太寻常的突出。
相比较而言，其他占据主导地位的平台所做出的回应呈现出显著的延迟状况，这样的时间间隔致使虚假不实的信息获取到了时长更久的传播时间段，平台的反应机制方面存在的不同，直接对早期全球范围内的网民能够接触到的信息氛围产生影响。
推特的脸书策略
在1月29日的时候，推特发布了声明，声明里承认了相关推文数量出现了激增的情况。不过呢，当时平台表明并没有发现存在“有组织”的造谣行为，更多的是采取一种观察的姿态。它的策略重心是放在推广可靠信源上面，而不是主动去进行大规模的清理。
脸书运用了“限流”跟删除相联合的方式 ，依靠第三方事实核查机构针对内容予以标记 ，去限制其传播范畴 ，对于疫情阴谋论这类极端内容 ，就直接加以删除 ，这个政策也运用在其旗下的Instagram之上。
谷歌的不同路径
谷歌运用技术手段予以干预，当用户针对新冠病毒相关关键词展开搜索时，会自动致使“SOS警报”被触发，进而直接将世界卫生组织的权威信息进行展示，这于一定程度上对错误信息的搜索入口实施了拦截。
那时候，谷歌旗下的YouTube平台所做出的表态是比较模糊的，仅仅只是承诺会去推广权威内容，可并没有明确地把对谣言的删除政策给说清楚。这样的差异处理，体现出来的是同一公司不同产品线在内容治理方面的思路并非是统一的。
美国官方的立场
当时，美国国会有部分议员公开呼吁社交媒体去承担相应责任。众议院能源与商业委员会的主席帕龙着重指出，谣言已然造成了实际性质的伤害。而平台是有着阻止其扩散的义务的。这样的一种政治压力在一定程度上对平台后续的行动起到了推动作用。
名为丁格尔的、处于卫生领域范畴里的议员表明，鉴于医学方面的认知持续走向深入化，及时去传递精准无误的信息这件事是相当关键重要的。他持有这样的看法，即谣言出现泛滥的状况会直接对全球范围之内的抗疫合作造成干扰。官方做出的表态把平台内容管理方面的问题提升至公共安全这一层次了。
谣言残留现实
即便平台宣告了举措，然而各类谣言依旧持续存在，比如说，把病毒始创歪曲成生物武器的那种说法在好些平台流传，一些伪造的“科学家预测模型”宣称死亡人数会达到数千万，由此制造出了不必要的恐慌。
约翰霍普金斯大学等机构，不得不一次次地出面进行辟谣。那些留存下来的虚假信息，显示出平台的内容审核机制，存在着漏洞，或者执行力度并非彻底。在当时，技术与人工审核的结合，面临着巨大挑战。
全球治理的困境
全球性流动的疫情信息，将跨国平台内容治理的复杂性予以暴露，也将其局限性予以暴露。不同国家之间法律法规存在着差异，不同地区之间法律法规存在着差异，不同国家和地区文化背景有着差别，所以统一的内容政策制定起来是那般困难，执行起来亦是那般困难。
这一场同疫情谣言所展开的对抗，事实上来讲则恰是针对于社交平台信息生态治理能力而进行的一回压力测试。它抛出了这样一个具备根本性的问题：在突发全球公共卫生事件这个情境之下，私营科技公司应当去承担何等样的信息管理责任，并且究竟该怎么样去平衡言论自由以及事实准确呢？
就这场疫情信息战而言，您觉得社交平台最为应当率先改进的，是反应速度吗，还是审核技术，又或者是与权威机构的协作机制？欢迎于评论区去分享您的看法，要是觉着本文具备启发意义，那就请点赞予以支持。
